執(zhí)行異議申請(qǐng)書15篇

在現(xiàn)在的社會(huì)生活中申請(qǐng)書應(yīng)用范圍廣泛，申請(qǐng)書是我們平時(shí)提出請(qǐng)求的一種書信。但是你知道怎樣才能寫的好嗎？下面是小編為大家收集的執(zhí)行異議申請(qǐng)書，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

申請(qǐng)人：李______，女，1980年出生，身份證號(hào)：____________，居住地______市______區(qū)______路室，系本案被執(zhí)行人王______妻子。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)南昌縣人民法院對(duì)王______與王坤民間借貸執(zhí)行案裁定不予執(zhí)行并啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

申請(qǐng)理由：

王坤訴王______民間借貸案之前，申請(qǐng)人曾于20______年___月以周方家庭暴力并轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)為由向南昌市西湖區(qū)人民法院起訴離婚，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)夫妻共有房產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。此案經(jīng)西湖區(qū)法院采取保全措施并開庭審理后做出(20xx)西民一初字第1181號(hào)判決，該判決雖不予支持申請(qǐng)人離婚訴請(qǐng)，但對(duì)王______與申請(qǐng)人共有財(cái)產(chǎn)作出了事實(shí)認(rèn)定，除王______與申請(qǐng)人名下有共同房產(chǎn)四套及轎車等財(cái)產(chǎn)外并未認(rèn)定存在共同債務(wù)。然而就在李靖對(duì)王______起訴離婚一案進(jìn)行同時(shí)，王坤以民間借貸為由向南昌縣人民法院起訴其親生子王______，訴稱王______對(duì)其負(fù)有數(shù)百萬(wàn)元債務(wù)，嗣后與其子王______快速調(diào)解結(jié)案，并由王坤申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，王______在未經(jīng)申請(qǐng)人同意并未告知申請(qǐng)人的情況下擅自作出將夫妻共有房產(chǎn)償還給其父王坤的處理。至此，王坤王______父子這起民間借貸案及執(zhí)行程序已直接影響申請(qǐng)人合法權(quán)益。

申請(qǐng)人認(rèn)為，王坤起訴其子王______借貸案暨執(zhí)行案具有非常明顯的虛假訴訟惡意編造債務(wù)侵害申請(qǐng)人共有人的特征，王______擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)屬無(wú)效行為，其與王坤的行為嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人合法權(quán)益，為此申請(qǐng)人懇請(qǐng)法院裁定不予執(zhí)行并啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，現(xiàn)陳述主要事實(shí)理由如下：

一、王坤訴王______一案的執(zhí)行標(biāo)的物系王______與申請(qǐng)人婚姻關(guān)系存續(xù)之間購(gòu)買的夫妻共有財(cái)產(chǎn)、王______擅自處分夫妻共有房產(chǎn)無(wú)效。

王______與申請(qǐng)人自1999年舉行婚禮同居，20______年生大女兒王悅，20______年補(bǔ)辦結(jié)婚證，20______年5月生小女兒王梓(見南昌市西湖區(qū)法院西湖區(qū)法院(20xx)西民一初字第1181號(hào)判決第3頁(yè))

王______與申請(qǐng)人名下共有房產(chǎn)四套，具體如下(見房產(chǎn)檔案)：

1、南昌市金盤路89號(hào)店面(20______年12月購(gòu)買、賣房人為謝英，成交價(jià)為222588元)

2、南昌市贛撫路599號(hào)店面(20______年1月21日購(gòu)買、賣房人為南昌金潤(rùn)物流中心有限公司、成交價(jià)為1311432元)、

3、南昌市北京東路恒茂國(guó)際都會(huì)10室住宅(另有車位及儲(chǔ)藏室)(20______年2月購(gòu)買、出賣人為江西恒茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、成交價(jià)為1139998元)、

4、南昌市解放西路26號(hào)天佑國(guó)際公寓2(20______年3月購(gòu)買、賣房人為江西房地產(chǎn)開發(fā)建筑公司、成交價(jià)為775313元)。

前述四套房產(chǎn)均屬于申請(qǐng)人與王______婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，依據(jù)《婚姻法》第17條規(guī)定、《婚姻法司法解釋一》第4條規(guī)定均屬夫妻共同房產(chǎn)。

在前述房產(chǎn)屬于申請(qǐng)人和王______共有房產(chǎn)情況下，王______未經(jīng)申請(qǐng)人同意擅自將前述房產(chǎn)若干處分以償還給王坤的所謂債務(wù)，違反了民法通則意見、物權(quán)法、婚姻法的相關(guān)規(guī)定、屬無(wú)效處分行為。

《物權(quán)法》第九十五條規(guī)定“共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)”、第九十七條“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意”。

《民法通則意見》第八十九條規(guī)定“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利、承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”。

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第十七條規(guī)定“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

(一)夫或妻在處理夫妻共有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共有財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。

依據(jù)前述法律規(guī)定，夫妻共有財(cái)產(chǎn)是共同共有財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)這些財(cái)產(chǎn)擁有平等的占有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的任何處分行為都應(yīng)由雙方協(xié)商一致。任何一方違背對(duì)方意志擅自處理共有財(cái)產(chǎn)，都構(gòu)成對(duì)他方合法權(quán)益的侵害，而王______在未經(jīng)申請(qǐng)人同意并不告知申請(qǐng)人的'情況下就與其父協(xié)議處分房產(chǎn)，明顯侵犯了申請(qǐng)人李靖的合法權(quán)益，應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效的民事行為。

二、王坤不具有法定的善意第三人的特征，其接受王______擅自處分夫妻共有房產(chǎn)行為無(wú)效。

王______的父親周王坤在此案中不具有善意第三人特征，因?yàn)槠涫峭鮛_____的親生父親，王______系其子，王坤對(duì)王______與李靖在夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)購(gòu)買此套房產(chǎn)不可能不知情，更不可能對(duì)申請(qǐng)人起訴周方離婚案不知情。

首先，王______與申請(qǐng)人在婚姻關(guān)系期間購(gòu)置前述房產(chǎn)，在家庭生活中屬巨額錢款置業(yè)理財(cái)行為，作為王______父親的王坤不可能不知情，王坤在其子結(jié)婚后與其子在一起工作，對(duì)此王______在西湖法院審理離婚案法庭調(diào)查中有明確陳述，即“我是為我父親打工”(見西湖法院庭審筆錄第6頁(yè))。在父子兩人一起工作的情況下，王坤對(duì)王______置業(yè)行為不可能不知情，這有悖生活常理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。

其次，王______曾與申請(qǐng)人就離婚事宜于20______年12月27日簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書就轎車及店面租金事宜作出約定，嗣后王坤于同日出具承諾書(見協(xié)議書及承諾書)，承諾在其子王______不履行前述協(xié)議書情況下由其負(fù)責(zé)履行。這份承諾書就充分說(shuō)明王坤對(duì)周方與申請(qǐng)人正在進(jìn)行的離婚訴訟及房產(chǎn)被申請(qǐng)人訴訟保全的情況非常清楚，更知悉其法律利害關(guān)系。

再次，王坤明知其子與申請(qǐng)人訴訟離婚進(jìn)行中，卻與其子王______經(jīng)法院達(dá)成所謂民事調(diào)解書以期得到前述房產(chǎn)，其主觀惡意非常明顯，其不具備善意第三人的特征。

綜上，王坤訴王______民間借貸一案具有非常明顯的惡意串通虛構(gòu)債務(wù)侵害申請(qǐng)人特征，屬于最高法院再三強(qiáng)調(diào)懲治打擊的虛假訴訟行為 ……此處隱藏8432個(gè)字……有限責(zé)任公司無(wú)任何證據(jù)證實(shí)：A、合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司（被執(zhí)行人）被撤銷、注銷、歇業(yè)后，楊慧、項(xiàng)興海（案外人）無(wú)償接受被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致被執(zhí)行人無(wú)履行能力；B、楊慧、項(xiàng)興海（案外人）對(duì)合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司出資不到位（事實(shí)上是全部出資到位且經(jīng)過(guò)安徽中安會(huì)計(jì)師事所驗(yàn)資）。

3、被申請(qǐng)人安徽國(guó)信通信有限責(zé)任公司無(wú)任何證據(jù)證實(shí)：被執(zhí)行人（合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司）不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人（楊慧、項(xiàng)興海）享有到期債權(quán)的'，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。

三、合肥市中級(jí)人民法院上述行為適用法律錯(cuò)誤

應(yīng)適用以下法律：

1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零二條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

2、［最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋］法釋（20xx）13號(hào)第五條、第十六條執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定提出異議。執(zhí)行法院審查處理執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)作出裁定。案外人異議審查期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。

3、執(zhí)行中，具有企業(yè)法人資格的被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，根據(jù)債權(quán)人或債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院可以依法宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)——-中止執(zhí)行！

請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以公斷。

此致

　　安徽省合肥市中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：

　　代理人：許慶勝律師電話：XXXXX

　　200X年X月XX日

　　附：1、本執(zhí)行異議副本x份；

　　2、證據(jù)材料x份。

復(fù)議申請(qǐng)人：xxxxx，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：xxxxx，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：xxxxx，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：xxxxx，女，

復(fù)議被申請(qǐng)人：xxxxx，女，復(fù)議請(qǐng)求：

依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書。

復(fù)議理由：

一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。”這是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這是對(duì)“案外人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。

二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯(cuò)誤的。

首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料?！痹谶@二案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請(qǐng)人處均無(wú)債權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人既無(wú)能力也無(wú)義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請(qǐng)人在20xx年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說(shuō)，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。

再次，縱使復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。早在20xx年8月14日，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時(shí)作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。

綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯(cuò)誤的。

三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。

首先，復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)并無(wú)股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來(lái)沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請(qǐng)人在永興礦業(yè)享有股份。

其次，復(fù)議申請(qǐng)人是從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的'股份，而并不是從復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨處收購(gòu)的。原審法院僅以復(fù)議申請(qǐng)人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，明天已支付400000元，還有400000元于20xx年12月31日付清”來(lái)認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請(qǐng)人從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無(wú)證據(jù)予以證明。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請(qǐng)人收購(gòu)的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處具有債權(quán)，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。

綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過(guò)程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書是錯(cuò)誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定！

　　申請(qǐng)人：xxx

　　20xx年xx月xx日